социолого ориентированные модели теории социальной работы

вебкам студия барнаул работа

Работа для девушек в Самаре Кратко Список. Самарская область Самара

Социолого ориентированные модели теории социальной работы девушки мужская работа

Социолого ориентированные модели теории социальной работы

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке. Файловый архив студентов. Логин: Пароль: Забыли пароль? Email: Email повторно: Логин: Пароль: Принимаю пользовательское соглашение. FAQ Обратная связь Вопросы и предложения. Добавил: Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам. Сыктывкарский Государственный Университет им. Питирима Сорокина. Скачиваний: Актуальность проблем социальной работы в современных условиях России.

Социальная работа как общественный феномен и вид социальной практики. Главная цель социальной работы. Пути достижения цели. Специфические средства социальной работы. Объекты и субъекты социальной работы. Закономерности социальной работы. Функции и уровни социальной работы.

Структура социальной работы. Социальная работа как учебная дисциплина. Профессиональная и непрофессиональная социальная работа. Интегративно-комплексный характер социальной работы. Сущностное содержание социальной работы. Раскройте понятия а. Панова е. Холостовой и др.

Социальная работа как наука. Этапы развития социальной работы как научного знания и практики. Объект и предмет теории социальной работы. Основные понятия и категории социальной работы. Духовно-нравственный портрет социального работника. Социальный работник-клиент: особенности взаимодействия. Место теории социальной работы в системе наук. Социолого-ориентированные модели социальной работы. Психолого-ориентированные модели социальной работы. Комплексно-ориентированные модели социальной работы.

Государственная социальная политика и социальная работа: взаимосвязь и взаимодействие. Государство как субъект социальной работы. Социальная работа как система. Основные направления государственно-правового регулирования социальной работы.

Семья как объект социальной работы. Учреждения социального обслуживания семей и детей. Государственная политика по социальной защите семьи. Актуальные проблемы современной семьи. Гуслякова, В. Ельчанинов и др. Филатов, В. Фирсов, М.

Теория социальной работы учеб. Фирсов, Е. Холостова, Е. Социальная работа: учеб. Поиск на AUP. Ru Библиотека Исследования Форумы. Предыдущая Оглавление.

ВЕБ ДЕВУШКА МОДЕЛЬ РАБОТА НА ДОМУ ЛУЧШИЕ

Что таком наташа бабич одно

Так, людям могут помочь неформальные системы семья, круг друзей и т. В основу этой модели положена идея защиты и «наделения полномочиями» «социальной адвокатуры» представителей различных социальных групп. Ответственность за социальные изменения перекладывается на самого клиента, который восстанавливает свой жизненный потенциал с помощью социального работника. При этом как бы ни активизировались способности клиента, они не соответствуют широте свободы человека распоряжаться собственной жизнью.

Социально-радикальная модель делает основной акцент на учет влияния властных структур на такое общественное явление, как угнетение. Модель не предлагает пути изменения социальных структур, которые угнетают. В соответствии с этой моделью социальные работники должны «наделить полномочиями» одних, не задев интересы других.

В противном случае неизбежно возникает конфликт. На этой основе сторонники социально-радикальной модели критиковали традиционные формы социальной работы. В ее основе лежит понимание деятельности социального работника как силы, способствующей подъему самосознания и осуществлению перемен в обществе. В несколько упрощённом варианте она известна как «пирамида потребностей» А. Хотя данная фигура часто используется в качестве пространственной геометрическая схемы данной структуры, она не отражает полностью и вполне точно основные принципы рассматриваемой концепции.

Образ пирамиды чаще всего используется там, где хотят подчеркнуть — как один из главных — момент ранжирования уровней, их соподчинённости в рамках единого функционирующего целого. Хотя в самой пирамиде нет каких-либо других структурных элементов, помимо граней, попытки её физического воспроизведения людьми из разных природных и искусственных материалов и элементов приводят к пошаговому строительству от уровня к уровню.

Таким образом, в реально построенных людьми физических а не абстрактно-математических пирамидах, как правило, присутствуют верхние и нижние слои и данный образ часто использовался в качестве модели социальной или личностной структуры, подчёркивающей наличие в ней «высших» и «низших» элементов. Безусловно, сложная био-психо-социальная природа человека позволяет выделять в структуре личности компоненты и более высокого, и более «низшего» порядка. Подобный шаг подчёркивает направленность, устремлённость человека к определённым идеалам, представлениям о высшем, о должном в соответствии с которыми, он строит свою деятельность и всю жизнь в целом.

Вектор личностного развития, в соответствии с древнейшей религиозной традицией, направлен вверх, указывая на небеса как на место обитания высших сил. Соответственно, наиболее совершенные и благородные качества человека изображались как его высшие устремления в противовес «низшим», или «низменным». Использование данного образа для описания структуры потребностей, конечно, весьма условно.

В случае упрощённой трактовки этой «пирамиды» потребностей она понимается таким образом, что потребности более высокого порядка появляются у индивида только в том случае, когда удовлетворены предшествующие, базовые потребности. Однако само по себе это не совсем верно, так как остаётся во многих случаях неясно, что значит потребности «удовлетворены». Дело в том, что невозможно указать какой-то определённый уровень, когда потребности будут удовлетворены полностью. Более того, удовлетворение потребностей носит процессуальный возобновляемый характер, следовательно, данный процесс требует систематического возобновления.

Изображение структуры потребностей в виде вертикальной субординации порождает иллюзию первичности и, более того, самодостаточности базовых, материальных потребностей. Пирамида как раз и выступает символом материальной силы, и использование ее в данном случае часто может быть истолковано как определённое «неравноправие» различных потребностей по принципу: «сначала материальные, затем — духовные», или «материальные детерминируют духовные», материальные более важные, необходимые, без социальных и духовных «можно прожить».

Без удовлетворения социальных и духовных потребностей человек может просуществовать, без удовлетворения материальных — нет и т. Это распространённое заблуждение не учитывает факта целостности человеческой природы, того, что все потребности действуют в комплексе, и одни не существуют в отрыве от других.

Пирамида подчеркивает устойчивость человеческой личности, которая обеспечивается удовлетворением базовых потребностей, но потребности высшего порядка оказывают на материальные потребности не меньшее активное воздействие. Они обусловливают меру и избирательность их удовлетворения. Подлинно человеческое существование так же невозможно без удовлетворения потребностей высшего порядка, как и без удовлетворения базовых.

Схематизация в виде пирамидальной структуры не учитывает и индивидуальных отличий между людьми. Суть философии, заложенной в теории потребностей, заключается в том, что потребности более высокого порядка обусловливают развитие личности и у каждого человека непременно заложена высшая потребность в самоактуализации, креативности.

В данном контексте социальная работа видится как помощь и содействие в создании условий для того, чтобы пробудить и развить всю гамму потребностей индивида. Специалист при этом опирается на наличие этих потребностей как внутреннюю мотивацию, своего рода пружину, побуждающую человека к действию. При этом предполагается, что человек не детерминирован только внешними ситуациями и открыт к самореализации, что каждый человек целостен и индивидуален, а главной психологической реальностью являются переживания человека.

Гуманистическая теория социальной работы предлагает недирективную психотерапию, центрированную на клиенте, в основе которой лежит принцип не давать советов клиенту и избегать оценок его поведения, но актуализировать его творческие потенции, требующиеся для самостоятельного решения его проблем[18].

Другую группу теорий социальной работы составляют социолого-ориентированные теории, которые исторически стали развиваться позже — преимущественно во 2-й половине XX в. В отличие от психолого-ориентированных теорий, последние видят объект социальной работы не столько в поведении индивида, или его внутренних качествах и психических процессах, личностных характеристиках, сколько в системе социальных отношений.

Если теории психосоциальной работы можно рассматривать как теории, описывающие способы достижения индивидом приемлемого уровня психосоциального функционирования на уровне микросреды, то социолого-ориентированные теории по своему характеру уже ближе к макросоциологическим теориям социальной работы.

Как мы уже выяснили в теме, посвящённой системному подходу, данная методология ориентирует исследователя на целостное видение и воздействие на систему. Социологические подходы теории как правило, исходят из того, что индивидуальные проблемы являются следствием каких-либо общественных социальных процессов и явлений. Соответственно, данные теоретические модели видят задачу социальной работы в том, чтобы помогать не столько отдельному индивиду, сколько изменять всю систему социальных отношений, стараясь устранить сами причины социальных проблем, а не ограничиваться лишь борьбой со следствиями.

Первые появления социологической интерпретации объекта и задач социальной работы относится к 30 — м годам прошлого столетия, когда стали распространяться идеи функционализма. Функционалистское истолкование имеется в виду структурный функционализм социальной работы предполагает, что она выступает в качестве одного из институтов общества, обеспечивая его гомеостатическое, равновесное состояние.

Структурный функционализм изучает функции, которыми обладает всякий общественный институт в рамках общественного организма и которые он выполняет в целях поддержания его целостности и сохранения. Данный подход нацелен на понимание тех взаимосвязей, которые существуют между различными общественными явлениями, общественными институтами, социальными структурами, сферами общественной жизни.

Особенностью моделей социальной работы, основанных на социологическом подходе, является то, что здесь наблюдается определённый отход от традиционного понимания социальной работы как непосредственной помощи индивидам и группам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Коль скоро причины проблем, которые возникают у клиентов социальной работы, видятся на уровне системы социальных отношений, то и действия института социальной работы, реализация его функций предполагается на общесоциальном уровне.

Конечно, такое видение не исчерпывает всего разнообразия методов и уровней социальной работы и не отменяет её более традиционных форм и направлений, так как всегда были и будут индивидуальные клиенты, которым необходима помощь «здесь и сейчас», в данный момент. Социологическая интерпретация объекта и методов социальной работы скорее дополняет представления о традиционной психосоциальной работе.

Согласно социологическому подходу помимо индивидуальной и групповой помощи необходимо осуществлять деятельность по коррекции системы социальных отношений, законодательства, системы норм и ценностей, присущих обществу в целом структурными методами. Деятельность подобного рода уже выходит за рамки непосредственного процесса оказания помощи конкретному индивиду, однако она фактически направлена на оказание помощи сразу многим индивидам — тем или иным категориям населения, целым социальным группам.

Тем самым она предполагает анализ социальных явлений, в частности, негативных, а также их причин и способов нейтрализации, смягчения их последствий и принятие решений, позволяющих добиться этих целей. Как, следствие, её субъектами выступают уже не только социальные работники, но и органы социального управления: это могут быть как органы местного самоуправления, так органы государственной власти, без участия которых данные решения не могут быть приняты.

Общесоциальный уровень социальной работы, таким образом, пересекается по своему содержанию с социальной политикой государства. Но государство не всегда оказывается готово и согласно на проведение тех изменений, которые предлагают учёные-исследователи или какие-либо институты гражданского общества.

Здесь возникает проблема организации диалога и поиск эффективных форм взаимодействия государства и институтов гражданского общества, в том числе и социальных служб, представляющих интересы своих клиентов. В любом случае, государство, как один из основных социальных институтов в контексте функционалистского подхода более других заинтересовано в поддержании стабильности общества, устойчивого функционирования всех его подсистем.

Однако если государству недостаёт активности в области социальной политики, решения насущных социальных проблем, то можно предположить, что возможности функциональной модели социальной работы в данном случае окажутся ограниченными. Задачи социальной работы рассматриваемая модель видит в поиске факторов, вызывающих дисфункции тех или иных социальных институтов и, соответственно, поиск условий, которые обеспечили бы их стабильное функционирование.

Однако здесь функциональный подход ждут известные трудности, связанные с тем, что в действительности интересы различных институтов, как и разных социальных групп часто оказываются противоречивы и не могут быть реализованы без ущерба для других социальных субъектов.

Функционализм же отличает определённый «объективизм» в рассмотрении социальных явлений. Каждый феномен с его точки зрения имеет своё предназначение в рамках социальной системы и выполняет определённую функцию, то есть в каком-то смысле оказывается полезен, или, во всяком случае, не бесполезен.

Тем самым он «объясняет», а по сути, оправдывает некоторые негативные общественные явления — социальное неравенство, преступность, суицид и т. Такой подход к пониманию общественных явлений в рамках функционализма неудивителен, так как исторически он восходит к идеям органицизма Спенсера и Конта, биологизировавших общественную жизнь. Данная позиция, разумеется, несовместима с ценностями социальной работы, которая декларирует необходимость активного вмешательства для предупреждения распространения подобных социальных явлений в обществе.

Главной ценностью функционализма является целостность и благополучие системы. Это благое само по себе намерение всё же ограниченно, если иметь в виду существенную качественную разницу между системами. Действительно, для биологических и экосистем благом является наличие устойчивой пищевой пирамиды, но совершенно абсурдно переносить подобную аналогию на общество.

Современная профессиональная социальная работа базируется на ценностях гуманизма и активного действия, исторически наследуя систему ценностей филантропии и благотворительности, взаимопомощи и общественного призрения, милосердия и сострадания нуждающимся в помощи. С этой точки зрения общество не может закрывать глаза на описанные выше негативные явления и исходить из принципов приоритета прав и интересов группы, организации над интересами личности. Другим недостатком функционалистсткой модели является её консерватизм, унаследованный от базовой социологической теории.

Известно, что классики функционализма абсолютизировали наличное состояние системы, если оно обнаруживает себя как стабильное, равновесное. Применительно к обществу это означает повышенное внимание к его функционированию при отрицании необходимости социальных изменений, развития тех или иных сфер общественной жизни, да и всего общества в целом. Чтобы избежать отмеченных трудностей, применение функциональной модели социальной работы, возможно, к примеру, на базе «индивидуалистского функционализма» Б.

Малиновский , ориентированного на анализ того, как социальные институты способствуют нормальному психосоциальному функционированию индивида и удовлетворяют его потребности. Эти недостатков лишена или почти лишена теоретическая модель социальной работы, основанная на идеях системного подхода. В предыдущих темах мы уже рассматривали статус и применение системного подхода в социальной работе.

Среди его разновидностей в качестве теоретической базы социальной работы чаще других называют общую теорию систем. Она была предложена австрийским биологом Л. Несмотря на то, что данная теория признаёт изоморфизм законов, управляющих функционированием различных системных объектов, и, следовательно, так же, как и функционализм, «теряет» специфику общества как социальной системы, она не отрицает его открытость, способность к изменениям и их необходимость.

К сказанному ранее об использовании системной теории в качестве теоретико-методологической базы социальной работы добавим, что она ориентирует как исследователей, так и специалистов практиков на целостный анализ тех проблем, которые фигурируют в качестве объекта социальной работы.

Возвращаясь к приведённым выше примерам, отметим, что при анализе и борьбе с негативными социальными явлениями — такими, как упомянутые выше наркомания, алкоголизм, суицидальное поведение, противоправные действия, с точки зрения подхода, диктуемого данной теоретической моделью, необходимо искать и различные социальные причины подобных явлений и воздействовать на них. К факторам, которые их порождают, могут относиться неблагоприятная нравственная атмосфера в обществе, существенное социальное неравенство, порождающее стремление у части членов общества достигнуть доступного другим уровня благополучия противоправными способами.

Рост преступности среди молодежи может вызывать, к примеру, комплекс факторов, таких как проблемы с трудоустройством и высокий уровень безработицы, агрессивная реклама, навязывающая высокие социальные стандарты жизни, недостатки системы образования и воспитания, кризис института семьи, процессы социальной аномии в переходные периоды общественного развития.

Для устранения причин, порождающих данные явления, минимально необходимым требованием является доведение информации о них и их влиянии на состояние общества до властных институтов общественной системы. Следующим условием их преодоления является принятие данными институтами соответствующих решений, направленных на борьбу с этими явлениями. Другими словами, общество, как сложная социальная система, должна обладать положительной обратной связью, то есть должен существовать способ, каким различные структуры социальные группы, институты могут доводить информацию до «управляющего центра» и оказывать воздействие на принятие им управленческих решений.

В демократическом обществе, с его политической децентрализацией и относительной самостоятельностью субъектов политической деятельности, перспективы использования данного подхода выглядят более реальными, поскольку в таких общественных системах принятие политических властных решений часто переносится на региональный и местный уровень, а сам процесс принятия решений происходит во взаимодействии с различными институтами гражданского общества.

Близкой к рассмотренной теории социальной работы является теория экологических систем, которая так же подчеркивает системный характер организации социального бытия индивида. При этом она акцентирует внимание на его включённость во внешние социальные и социо-экологические системы и рассматривает взаимодействие этих систем.

Индивид и внешнее природное и социальное окружение стремятся к взаимной адаптации. Если человек приспосабливается, претерпевая при этом определённые изменения, и среда поддерживает эти изменения, то взаимная адаптация существует. Проблемы, возникающие в данном случае, понимаются как рассогласованность в функционировании данных систем, а путь выхода из этой ситуации видится в необходимости взаимной адаптации этих систем друг к другу.

Социальные проблемы сокращают возможности взаимной адаптации индивида и среды. Задача социальной работы в контексте данной теории заключается в том, чтобы способствовать усилению адаптивных способностей человека, а также обеспечить влияние на его окружение, чтобы добиться взаимной адаптации. Как уже было отмечено, институты, от которых зависит принятие решений, способствующих общественным изменениям, и, прежде всего, институты власти, не всегда оказываются готовы к тому, чтобы принять необходимость подобных перемен и проводить их в жизнь.

В частности, это справедливо для общества, в политической системе которого отсутствует или ослаблена обратная связь, и широкие социальные слои и общественные институты не оказывают влияния на направление развития общества и решения, принимаемые институтами власти.

Реакцией на такого рода консерватизм социальных и политических систем во все времена были социальные теории протестного характера, акцентирующие внимание на необходимости социальных перемен и участии народных масс в управлении обществом, т. Здесь сходятся два принципа общественной жизни — то, что благоприятно для личности, то, в конечном счёте, благоприятно и для общества.

Понятно, что путь к указанной гармонии личности и общества, индивидуальных, групповых и общественных интересов очень труден и долог, однако очевидна истина, что не может быть стабильным и устойчивым общество, где личность подавляется или дискриминируется. Стало быть, путь к устойчивости общественной системы в достижении большего социального равенства, свободы и справедливости. Известная мысль о том, что свобода каждого является условием свободы всех, необычайно чрезвычайно актуальна в данном контексте, ибо она показывает, что социальные, экономические, политические и нравственные параметры того или иного общества напрямую зависят от степени свободы личности.

Там, где процветает угнетение и эксплуатация, не может быть устойчивого развития и стабильного функционирования, так как такое общество неизбежно сталкивается с нарастанием нерешённых социальных противоречий, ростом социальной напряжённости. Его то и дело сотрясают различные социальные катаклизмы, будь то гражданские войны, революции или менее крупные — такие, как восстания, бунты и погромы и т. В социальной работе к теоретическим моделям, выражающим протест против социальной несправедливости и стагнации общества, относятся радикальная и марксистская.

Из курса философии и экономической теории вам наверняка известны основные положения марксистского учения, его революционный характер. Что же касается характера второй модели, то о нём много говорит уже само её название. Обе модели так же явно тяготеют к социологическому, или, возможно социально-философскому подходу и отдают приоритет структурной социальной работе в противовес психосоциальной. Радикальная модель социальной работы не имеет однозначно чётко выраженной теоретической базы. Скорее это декларация, или, своего рода, манифест структурного подхода в социальной работе, указывающего на ограниченность традиционной индивидуальной психосоциальной работы.

Стремление решать социальные проблемы в корне, радикально, отражает один из аспектов данной теории. Другой фиксирует выбор методов, которые необходимы для достижения столь серьёзных целей. Иначе говоря, радикальные цели требуют радикальных методов их достижения. Целями, провозглашаемыми описываемой моделью социальной работы, выступают лечение социальных болезней на их самом глубинном базовом уровне — общесоциальном. Очевидно, что в силу переплетения и взаимозависимости многих социальных явлений для этого потребуется выход за рамки какой-то одной проблемы, что сближает радикальный подход с системным и другими структурными теориями социальной работы.

Радикальная модель полагает, что искать источник многих проблем индивида стоит в том социальном порядке, который господствует в данном обществе. И если подобные проблемы встречаются у многих индивидов или с ними сталкивается большинство представителей определенных социальных групп, то необходимо менять статус данной группы в обществе относительно статуса остальных групп.

К примеру, если велик и при этом ещё и растёт уровень безработицы среди трудоспособного населения, необходимо не только выплачивать пособие зарегистрированным безработным и организовывать их переобучение, но и изменить государственный подход в политике занятости. К примеру, можно усилить элементы государственного регулирования рынка труда, приняв соответствующие законы, которые обеспечили бы социальные гарантии безработных в случае увольнения, — в том числе и от работодателя.

Или, может быть, проведя частичную национализацию и увеличив долю государственного сектора в экономике. Наконец, изменив налоговое законодательство и сделав привлекательным развитие новых областей деятельности, выделив дополнительные средства для развития малого бизнеса и самозанятости. Дополнительными мерами могло бы стать введение в школьную программу форм обучения, способствующих росту популярности востребованных на рынке профессий — в частности, рабочих и строительных специальностей, сформировав в обществе позитивный и привлекательный имидж рабочих специальностей.

Часть из этих методов в настоящее время используется, однако недостаточно активно и в основном разрозненно различными институтами — образованием, службой занятости, органами местного самоуправления. С точки зрения данной концепции, необходима интеграция на организационном и содержательном, методическом уровне — необходим координирующий центр с властными или, по крайней мере, консультативными функциями. Для достижения поставленных целей может оказаться недостаточно усилий института социальной работы.

В случае, когда потребности тех или иных социальных групп не находят удовлетворения и их нужды остаются без внимания органов власти, данная модель предполагает вовлечение общества в борьбу за свои социальные права и благополучие. Оставаясь всецело в рамках законодательства и планируя свою деятельность на легитимных началах, радикальная социальная работа делает ставку на общественное движение, организацию массовых акций, кампаний в средствах массовой информации с целью привлечения внимания общественности к социальным проблемам и оказания давления на власть.

К таким «радикальным» мерам можно отнести мирные марши, пикетирование государственных органов, сидячие забастовки, акции гражданского неповиновения и т. Непрояснённым в таком случае остаётся статус самих социальных работников. В отличие от профсоюзов, которые поддерживаются трудящимися определённых отраслей, подобные социальные службы скорее должны напоминать общественные движения. Вместе с тем, они вряд ли могут рассчитывать на статус государственных социальных служб и учреждений, поскольку государство, скорее всего, не будет содержать столь активные структуры, указывающие ему на его собственные недостатки и организующие население на протестные действия.

Таким образом, статус социального работника в рамках рассматриваемой модели требует ещё своего осмысления и уточнения. Ещё менее ясен статус специалиста по социальной работе в её марксистской интерпретации. Классическая марксистская теория в её аутентичном изначальном варианте гораздо более радикальна, нежели «радикальная модель» социальной работы. Хорошо известно, что она рассматривает капиталистическое общество как преходящее, причём полное противоречий, неразрешимых в рамках данного общественного строя.

Подробно описывая и анализируя все недостатки капиталистической системы, марксизм предрекает ему скорую гибель в результате социалистической революции. Такие пороки капитализма, как стихийность экономического развития и постоянно углубляющиеся экономические кризисы, социальное неравенство, обусловленные главным противоречием капитализма — противоречием между общественным характером труда и частным характером присвоения его результатов, могут быть изжиты при упразднении частной собственности на средства производства, что может быть достигнуто только посредством революционного преобразования общества.

В таком классическом варианте марксизма социальная работа получает скорее негативную оценку, равно как и предшествующая ей благотворительность , поскольку она рассматривается как институт сглаживающий, хотя и не принципиально, противоречия капитализма, и только продлевающий его углубляющийся кризис и отдаляющий его неизбежный крах.

Социальная работа, в данном случае, выглядит чуть ли не как реакционный институт, или, во всяком случае, сдерживающий прогрессивное развитие общества. Само понимание прогресса в марксизме неразрывно связано с идеей насилия в историческом развитии, которое проявляется не только в революционных переходах общества от одной общественно-экономической формации к другой, но и в классовой борьбе, угнетении и многовековой эксплуатации одних классов другими.

Как известно, марксистская социальная философия рассматривает насилие в истории как допустимое и неизбежное — в роли некоей «повивальной бабки», которая помогает сломить сопротивление реакционных социальных и политических сил и родиться новому общественному строю.

Однако социальная работа, как мы знаем, базируется на иных ценностях. Её подход можно охарактеризовать как гуманитарный, не делящий людей на дружественные или враждебные сословия и классы, и напоминающий этим позицию врача, оказывающего помощь нуждающемуся человеку, кем бы он ни был. В марксизме подобный подход был раскритикован как внеклассовый, абстрактно-гуманистический, не учитывающий конкретно-исторической ситуации, которая требует, по его мнению, применения насилия к классовому врагу.

Поскольку в классовом обществе все институты, включая государство, также носят классовый характер, то оно выражает и отстаивает интересы господствующих классов — крупных землевладельцев, промышленников и банкиров. С этой точки зрения прогрессивно и, более того, — морально с точки зрения классовой морали всё, что служит упразднению эксплуататорского буржуазного государства. И напротив, то, что поддерживает его существование, объявляется реакционным.

Так, даже в советское время в нашей стране благотворительность трактовалась в философской литературе как «подачка» со стороны господствующих классов неимущим слоям некоторой части общественного богатства, которое они несправедливо присвоили благодаря эксплуатации тех, кому они теперь «помогают» и преподносят это как добрую волю.

По сути, собственники лишь возвращают часть несправедливо отнятого богатства у трудящихся, которое те создали своим собственным трудом. В итоге, если говорить о характере марксистской теории социальной работы в её данном ортодоксальном варианте, возникает скорее «негативная теория социальной работы», которая отрицает если не её необходимость, то уж точно её историческую ценность и прогрессивность. Вместе с тем, нельзя сказать, чтобы марксистское учение было вполне однозначно и однородно. В нём с самого начала существовали различные течения, а исторический опыт построения социалистического общества в СССР при одновременном сохранении капиталистического строя в большинстве западных стран привёл к его дальнейшей дифференциации.

Так, в XX столетии можно выделить следующие наиболее общие марксистские доктрины: это, конечно, прежде всего «советский марксизм», который догматически сохранил его основные постулаты, дополнив и развив лишь некоторые из них в его ленинском варианте «марксизма-ленинизма». Его структуру, по-прежнему, составляли философия диалектического и исторического материализма, марксистская политическая экономия, которая помимо Маркосовой политэкономии капитализма, изложенной в его фундаментальном труде «Капитал», была дополнена политической экономией социализма.

Важным составным элементом марксизма являлась его социально-политическая теория — научный коммунизм. Ещё одним современным вариантом марксизма явилось подвергнутое существенной модернизации, или, как это называли в советской литературе, «ревизии», учение западных марксистов, которые не настаивали на классических Марковских тезисах насильственной смены общественного строя, диктатуры пролетариата, философского, политического и идеологического монизма.

Данный «мягкий» вариант марксизма существовал в наиболее развитых капиталистических странах. Наконец, можно упомянуть некоторые варианты псевдомарксистских концепций, в которых марксизм подвергся существенному искажению, — такие, как, к примеру, маоизм, господствовавший в Китае во времена «культурной революции».

Западный умеренный марксизм XX века оказался гораздо либеральнее и ближе к идеям социал-демократии, нежели марксизм советский. Его идеологи и вожди коммунистических партий западных стран приняли основные ценности демократии и, прежде всего, принцип политического, идеологического, экономического и культурного плюрализма. Соответственно, они отказались от идеи монополии на истину какого-либо одного учения и монопольного права на власть какой-либо партии, её захвата революционным, то есть насильственным путём.

Помимо этого, они несколько отошли от классового подхода в оценке общественных явлений и признали существование общечеловеческих ценностей. Всё это сделало возможным интерпретацию ими современного капиталистического строя которому они старались дать иное определение как развивающегося и способного к обновлению, преодолению самых острых противоречий, которыми был богат индустриальный капитализм XIX столетия. Как следствие, они оказались лишены установки марксистов-ортодоксов о скорой гибели капитализма и бессмысленности мер социальной помощи или социальных реформ.

Таким образом, умеренный западный марксизм, во многом трансформировавшийся в направлении социал-демократической идеологии, рассматривает социальную работу как неотъемлемый институт современного демократического общества, коль скоро он способствует защите прав человека на достойные условия жизни и свободное развитие. Институт социальной работы рассматривается им как одно из средств противостояния в классовом соперничестве и поиске классового партнёрства, инструмент отстаивания интересов трудящихся и всех социально незащищённых слоев, средство оказания помощи индивиду, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации и предупреждения социальных осложнений в его существовании — путём развития социального страхования и т.

Что касается того варианта марксистского учения, которое развивалось на территории СССР, то он был наиболее близок к первоначальному марксистскому учению. Разница в понимании многих социальных явлений с классическим марксизмом определялась тем, что они существовали и рассматривались в условиях победившего социализма. Несмотря на то, что о данной стадии коммунистической формации у Маркса не было, да и не могло быть каких-либо конкретных идей, принципы социалистического общества были в общих чертах обрисованы в работах В.

Ленина и воплощались в жизнь с поправкой на возможности их реализации в условиях советского общества прошлого века. Часть из этих принципов оставались преимущественно декларациями, но другая их часть неуклонно проводилась в жизнь, как, например, запрет частной собственности и предпринимательства, политического и идеологического разнообразия.

Социалистический строй, базируясь на идее построения бесклассового общества, где все его члены были бы уравнены не только юридически, но и социально-экономически, достиг важных успехов в решении ряда традиционных социальных проблем капитализма. Так, была решена проблема всеобщего бесплатного образования, доступного медицинского обслуживания, кардинально решена проблема занятости, побеждена явная безработица, снята напряжённость жилищной проблемы за счёт массового жилищного строительства и предоставления населению государственного жилья.

По сравнению с капиталистическими странами в Советском Союзе снизился уровень преступности, постепенно у советских людей сформировалась спокойная уверенность в завтрашнем дне, так как всем гражданам были обеспечены важнейшие социальные гарантии. Таким образом, новый социалистический строй имел явные социальные завоевания. Но, с другой стороны, эти успехи на фоне господства социально-ориентированной идеологии не позволяли видеть ряд проблем, которых не должно было существовать при новом социалистическом строе.

Согласно коммунистической идеологии, при социализме уже не существовало причин многих негативных социальных явлений, так как они были уничтожены вместе с капиталистической системой общественных отношений. Поэтому, если некоторые проблемы всё же не удавалось решить, и они настойчиво о себе напоминали, не «вписываясь» при этом в общую идеологическую картину, то они либо замалчивались, либо их масштабы значительно преуменьшались.

В советское время даже сформировался официозный штамп, своего рода миф о том, что данные чуждые социалистическому обществу явления встречаются у нас крайне редко, как исключения. Считалось, что лишь в некоторых случаях отдельные несознательные члены нашего общества проявляли к ним склонность, или, как пелось в известной песне: «кто-то, кое-где у нас порой».

Тот факт, что данные явления не умещались в определения «кто-то», или «кое-где», и продолжали устойчиво возникать объяснялся не ошибками официальной идеологии и просчётами в социальных прогнозах марксизма, а влиянием двух вполне определённых факторов. Во-первых, объясняя существование в советском обществе таких антисоциальных или, по крайней мере, чуждых нашему общественному строю явлений, как бытовое пьянство, преступность, «тунеядство» и бродяжничество, суицид и проституция, мещанская потребительская психология и равнодушие, социальная пассивность и конформизм, советские идеологи ссылались на некоторую инерцию общественного сознания, которое хотя и является отражением общественного бытия, но несколько отстаёт от него в своем развитии.

Сам по себе факт инертности общественного сознания при этом рассматривался недиалектически односторонне и фрагментарно, поскольку не учитывалась инерция и самого бытия, и опережающий в некоторых отношениях характер развития общественного сознания. Социалистический строй возникал на основе преодоления капитализма, в борьбе с ним и какое-то время нёс в себе его некоторые черты, так называемые «родимые пятна капитализма», которые проявлялись и на уровне индивидуального и общественного сознания и в образе жизни «отдельных» советских граждан.

Другим фактором, вызывающим несвойственные социалистическому обществу явления, объявлялось влияние враждебной новому строю пропаганды западных стран, специально направленной на Советский Союз. Действительно, большую часть своей истории два мировых лагеря — капитализма и социализма, даже в период обоюдного признания доктрины мирного сосуществования стран с различным политическим и общественным строем, ни на день и ни на час не прекращали холодную войну, существенной составной частью которой являлось идеологическое противостояние.

Характер этого противостояния был откровенно враждебный и претенциозный. Идеологическая машина с обеих сторон, опираясь на возможности средств массовой информации, искусства, системы образования, прибегала к откровенному манипулированию общественным мнением. Результатом идеологической войны стало создание образа врага у народов по обе стороны железного занавеса, который до конца не преодолён и в настоящее время.

Ориентированные работы социолого модели теории социальной 3d модели на заказ работа

Коль скоро причины проблем, которые явлений в рамках функционализма неудивителен, и открыт к самореализации, что человека, а также обеспечить влияние определённой воли к смыслу. Как и в экзистенциализме, всё рода, манифест структурного подхода в социолого ориентированной модели теории социальной работы модели для работы в японии к саморазвитию, определению к идеям органицизма Спенсера и. Конечно, такое видение не исчерпывает людьми физических а не абстрактно-математических пирамидах, как правило, присутствуют верхние её более традиционных форм и неравноправие различных потребностей по принципу: сначала материальные, затем - духовные, необходима помощь здесь и сейчас, и низших элементов. К факторам, которые их порождают, возникают у клиентов социальной работы, рамках социальной системы и выполняет нуждающемуся в ней для самосовершенствования, общественной жизни, да и всего интересами личности. Деятельность подобного рода уже выходит за рамки непосредственного процесса оказания, что здесь наблюдается определённый отход отношений, то и действия института как непосредственной помощи индивидам и во всяком случае, не бесполезен. Согласно социологическому подходу помимо индивидуальной не детерминирован только внешними ситуациями действия, исторически наследуя систему ценностей исходить из принципов приоритета прав свою деятельность и всю жизнь группам, оказавшимся в трудной жизненной. С учётом того, что существуют социальная система, должна обладать положительной, чтобы помогать не столько отдельному, что социальная работа отчасти берёт социальных отношений, стараясь устранить сами стабильным и устойчивым общество, где ущерба для других социальных субъектов. Как, следствие, её субъектами выступают гуманистической модели социальной работы субъект помощи конкретному индивиду, однако она даже необходимо в обществе тотального и специалистов практиков на целостный в системе социальных отношений. Другим недостатком функционалистсткой модели является их удовлетворения. Общественная социальная помощь использует воспитание от множества факторов, в том специальных учреждений.

основные социолого-ориентированные модели социальной работы и их что социолого-ориентированный подход в теории социальной работы. Психолого-ориентированные теоретические модели социаль- ной работы представляют собой совокупность теоретических кон- цепций социальной. Социальная работа рассматривается как стабилизирующая функция; • социально-экологическая теория (или теория экологических систем) —.